Разчистване на терена или разширяване на възможностите?

Вторник, 23 Декември 2014 15:03 Публикувана в У нас Прочетена 654 пъти
За и против пенсионните реформи. За и против пенсионните реформи. Снимка: Владислав Горанов

От близо седмица най-коментираната тема в страната е пенсионната реформа. Тема, която пряко засяга всички граждани. Законодателните промени се разглеждат от гражданите по различен начин. В общи линии две са основните гледни точки. Според първата, става въпрос за разчистване на терена за нов играч, който наскоро беше регистриран и е свързван от медиите с Д.Пеевски. Според управляващите с приетите вече промени се разширяват възможностите за избор на гражданите, разширява се демократичността в пенсионната система. „Свободен народ“ обобщи основните основания и притеснения на експертите в областта.

Владислав Горанов, финансов министър

Той посочи, че разходите за пенсии са утвърдени на база на съществуващата пенсионна формула, те са записани в Закона за държавния бюджет и не могат да бъдат надхвърлени нито с лев. „Дори да се случи така, че по една или друга причина средства бъдат прехвърлени от УПФ към ДОО, ще бъдат пренасочени към Сребърния фонд, за да е ясно, че те ще се използват единствено и само за изплащане на пенсии", категоричен е той.

Дискусията за избор на лицата да се осигуряват само в държавното обществено осигуряване или и в универсални пенсионни фондове не е нова и за работодателите и синдикатите. „Излишно се обостри дебатът, няма никакъв драматизъм", е мнението на министър Горанов. По думите му половината български граждани са служебно разпределени и не знаят в кой фонд се осигуряват. „Не искам държавата да носи отговорност за неудачите на този модел, защото е много възможно след време да се окаже, че поради начина, по който се инвестира заради пазарна конюнктура или просто заради самата структура на модела, че имаме две неравнопоставени поколения и държавата го е предрешила", е мнението на министъра. Той сподели, че още не е взел решение за себе си.

Хасан Адемов, бивш социален министър

С прехвърлянето на пари към НОИ се цели намаляване на дефицита, заяви Адемов. Целта на законовата поправка, според него, е ,че държавата се опитва да се ограничи до 2 млрд. лв. дефицит през следващата 2015 г. Ако се прехвърлят пари от частните пенсионни дружества към НОИ, това е ново положение, което има нужда от дискусия в обществото. Иначе ако голяма част от средствата, които менажират частните пенсионни фондове , се прехвърлят в държавното осигуряване, реално ще се намали дефицита в НОИ, но бъдещи плащания на НОИ ще бъдат затруднени.

Проблемът е, че се въвежда демократичното право на избор да се осигуряваш в ДОО или в частен пенсионен фонд, само че тук конкуренцията няма как да се случи, обясни Адемов.

"Не може частните пенсионни фондове и ДОО да бъдат конкуриращи се структури, защото осигурителната вноска в ДОО е много по-голяма от 5%. От тази гледна точка те няма как да се конкурират. ДОО има за задача да гарантира пенсия на базата на осигурителния принос. Тя е основната пенсия, а философията на модела на трите стълба - солидарно, лично задължително и лично доброволно осигуряване, е от универсалните пенсионни фондове да се получава допълнителна пенсия, затова се казва задължително допълнително пенсионно осигуряване.

Допълнителната пенсия няма как да бъде по размер колкото другата, основната. Ако се въведе, примерно, всички пари, които са по ДОО плюс тези за универсалните фондове да имаш право на избор: да ги оставиш в НОИ или да ги преведеш в частните фондове, това означава реална конкуренция. Защото не може да се конкурират пари при 5% и при 17,8% отчисления", обясни бившият министър.

"Вярно е, че имаш право на избор, но то се въвежда по начин, който поражда усещането, че така се заобикаля решението на Конституционния съд от 2011 г., касаещо парите от професионалните пенсионни фондове.

Ако си спомняте Симеон Дянков беше прехвърлил 106 млн. лв. от тях във фонд "Пенсии" на ДОО. Наистина един 18 г. млад човек, който стартира първата си работа ще трябва да избере в срок от 1 г. дали да се осигурява в ДОО или в държавното плюс участие в частен пенсионен фонд. И ако не избере, тогава парите му отиват в НОИ", обясни Адемов.

"Нали се досещате, че този младеж, на когото му предстои 40 г. трудов стаж, е съмнително дали е достатъчно информиран и зряло разсъждаващ по темата, пък някой може и да му повлияе на решението. В предложените текстове на Кодекса за социално осигуряване се казва ,че веднъж в живота човек има право на избор - да си прехвърли парите в НОИ или не. Но ако реши да ги прехвърли, те остават там, в обща партида, а не в индивидуална, каквато има в частното осигуряване. Да не забравяме също, че индивидуалната партида гарантира допълнителна доходност, каквато няма в НОИ.

Йордан Христосков, бивш социален министър

Трябва да се отмени решението за прехвърляне на парите на гражданите от частните пенсионни фондове към НОИ. Това е фалшив избор, това  е подвеждане на хората и манипулация, коментира той.

Според него решението ще доведе до натоварване на НОИ и то само, за да може да се закърпи бюджета през тази и следващата година. „Идеята за доработването на закона е несъстоятелна, защото НОИ няма да инвестира тези пари, а ще ги ползва да плаща пенсии. Финансовият министър Владислав Горанов вчера разкри тайния си замисъл. Той каза, че тези пари ще отидат за намаляване на дефицита в държавния бюджет”, каза още Христосков. 

Социалният министър в първия кабинет „Борисов” Тотю Младенов защити идеята на ГЕРБ. „Това не е екзотична идея, това е първата стъпка. Втората стъпка е да се създаде фонд в НОИ с индивидуални партиди", каза той. „КФН е длъжна да промени осигурителна култура на голяма част от българските граждани, за да може де да направят информиран избор.

Емилия Масларова, бивш социален министър

Дълбоко съм убедена, че хората няма да се впуснат към НОИ от частните пенсионни фондове, защото в НОИ парите им ще отидат в общата сметка, заяви Масларова. Частните фондове работят добре, имат доходност и всеки може да провери партидата си. Да не ги сатанизираме, призова бившият социален министър.Масларова обясни, че никой не е задължен да прехвърли парите си, но с поправката "Горанов" се дава възможност на хората, които тепърва ще излязат на пазара на труда да решат къде да бъдат вложени парите, които всеки месец се удържат от заплатата им.

Масларова отчете като грешка на пенсионната ни система късното създаване на Сребърния фонд. Ако го бяхме направили още през 2000 г., сега щяхме да сме спокойни, отсече тя.
Владимир Каролев, съветник в икономическото министерство

Според Каролев, избор в една посока не е избор. За високи пенсии у нас не може да се говори.Бюджетът ни е в дефицит от 2009 и не се вижда икономически растеж, коментира той. Икономиката ни е зле заради нереформирани сектори, включително БДЖ, която също дърпа икономиката на страната назад.По принцип той подкрепя идеята за избор къде да влагаме парите си за пенсии, но „избор в една посока не е избор". Каролев допълни, че не одобрява и начина по който е взето решението - „една неделя сутрин".

Георги Кадиев, депутат от БСП

Пенсионната реформа на ГЕРБ е безсмислена, а болките на пенсионерите ни са липсата на бърза помощ и скъпите лекарства, според червения депутат. По отношение на предложението, касаещо частните пенсионни фондове, той е на мнение, че става въпрос за 100% национализация.

Николай Марев и Даниела Петкова, ръководители на частни пенсионни фондове

Те смятат, че всичко се прави заради 8-те милиарда лева, натрупани в техните партиди за последните 14 години.

Двамата заявиха, че има нов регистриран пенсионен фонд „Утре” през лятото, зад който стои фирма за бързи кредити, може би това също има отношение към предложените и приети проблеми. Марев и Петкова подканиха журналистите да проверят дали това е истина.

„Не всеки свободен избор е демократичен и полезен за хората. Фактът, че младежите, които ще почнат работа в началото на 2015 година ще отидат според закона директно да се осигуряват в НОИ само по себе си е обезпокоителен, но не е решаващ за промените”, уточни Петкова.

Марев изнесе информация за изчисления на техни експерти, които показали, че за 40 години хора със заплата от 800 лева и при 5% доходност от частните пенсионни фондове ще получат 19.2% повече от тези, които ще получат пенсия само от НОИ.

 „Само ако държавата направи капиталов фонд и да прави конкуренция на частните фондове, ще има изравняване на условията. 4-5 милиона лева за цяла година на 30 000 новопостъпили на работа ще е ефектът от промените в осигурителната система”, казаха представителите на частните фондове.

„Частен фонд не може да фалира, ние сме компания, която представлява фондовете, парите са инвестирани. Няма инвеститор по света, който да печели от всичките си инвестиции, въпросът е резултатът като цяло да е положителен”, каза Николай Марев.

„Портфейлите на частните фондове са сигурно място за парите на осигуряващите се българи”, обяви Даниела Петкова и помоли хората да погледнат качените на страниците им в интернет данни, където ще видят позиция по позиция къде са парите им.

Частен пенсионен фонд „Утре“

От фонда заявиха, че промените засягат негативно и тях, така че внушенията за някакво "разчистване на терена за тях" са неоснователни. Мениджърите на фонда смятат, че казаното вчера от техните конкуренти е лишено от основание и по никакъв начин тяхното учредяване не е свързано със задкулисни намерения. Според тях имат издаден редовен лиценз за дейността си от Комисията за финансов надзор и са спазили напълно изискванията на закона.

Влезте, за да коментирате